皮蓬認為鄧肯的性格造就了他的所有成就，也確實是性格給予了他沉穩，也正是因為性格他也被聯盟排擠出去了造星計劃。相對于詹姆斯，詹姆斯無論性格及統治力都符合聯盟造星推廣的要求，所以相對于鄧肯來說，詹姆斯歷史地位顯然比鄧肯高，可以說詹姆斯是繼喬丹之後NBA造星最成功的的一個，以後可能或許找不出第三個了。

馬刺是小城市的榮光，因為他們遇到了波波維奇和鄧肯這對歷史上最成功的師徒，13年的馬刺輸了，他們沒有抱怨，沒有解散，沒有要求管理層招募巨星來抗熱，自己繼續培養選秀順位不高的卡哇伊，14年復仇成功，這才是籃球該有的樣子：輸了就輸了，來年再乾。要是當年公牛開始年年被活塞痛扁時，喬丹去找巴克利、大夢，他會有今天的歷史地位嗎？鄧肯如果在羅賓遜老了後去找科比，他能成為歷史第一大前嗎？不服再乾，才是競技體育的魅力所在。

賈巴爾的總得分記錄都認為是不可破的，即使是詹姆斯攤也是，在熱火時期詹姆斯得分不高，並且也沒人覺得他能打這麼久畢竟是個靠身體的技術糙漢。

不能因為詹姆斯破了記錄就說這個記錄沒價值。鄧肯主要是差在沒有連冠，哪怕是兩連冠。鄧肯怎麼排都是前十，真正被低估的是庫裡，庫裡現在的榮譽足以進前十了，退役了有機會前五。

一，首先，先拋開還沒有退役的詹姆斯和庫里和杜蘭特等人的歷史排名不談。那麼，任何一個評比歷史地位的標準都應該可以適合任何時代，不應該因為某個人而改變。我就是想問一下幾個問題，那就是： 一，只有倆總冠軍的張伯倫為什麼能夠進前十？為什麼很多排名張伯倫歷史地位高于奧尼爾和科比？二，只有仨總冠軍的大鳥伯德歷史地位為什麼能夠進前十甚至被很多人認為高于奧尼爾和科比？三，既然說鄧肯兩次打敗過詹姆斯為什麼鄧肯打敗詹姆斯的時候都沒有得到過fmvp？四，如果說鄧肯兩次打敗過詹姆斯的話那大鳥剃了喬丹倆光頭和以賽亞托馬斯連續虐了喬丹三年怎麼說？

歷史地位這種東西，眾說紛紜，各人有各人的看法。在有些人心裡，詹高鄧低；也有些人心裡，鄧高詹低；還有人心裡，鄧就是妥妥的歷史第一人！不同的看法，只能說明不同的人對籃球的觀點和對比賽的欣賞不同。

歷史地位是要有些成就被銘記的。喬丹有十個得分王，賈巴爾6mvp ，詹姆斯歷史的得分榜第一，這是靠實力打出來的。鄧肯歷史得分比詹姆斯少了1萬分，作為2.11米內線，投籃命中率和詹姆斯差不多。說明得分能力不及詹姆斯。你看同樣內線奧尼爾的命中率？

鄧肯時代那麼繁榮，肯定競爭大，而且又是西部，東部那有啥挑戰啊，以逸待勞坐等總決賽，馬刺一樣嗎？而且鄧肯時代各路英雄豪傑紛爭，分流嚴重，而且馬刺球市太小了，但不代表鄧肯比詹姆斯弱。